Estētika , arī uzrakstīts estētika , skaistuma un garšas filozofiskā izpēte. Tas ir cieši saistīts ar mākslas filozofiju, kas attiecas uz mākslas būtību un jēdzieniem, ar kuru palīdzību tiek interpretēti un novērtēti atsevišķi mākslas darbi.
Sniegt vairāk nekā vispārīgu priekšmeta definīciju estētika ir ārkārtīgi grūti. Patiešām, varētu teikt, ka pašdefinēšana ir bijis galvenais mūsdienu estētikas uzdevums. Mēs esam iepazinušies ar interesantu un mulsinošu pieredzes jomu: skaista, neglīta, cildens , un elegants; pēc garšas, kritika un tēlotājmāksla; un pārdomām, jutekliskām baudām un šarmu. Mēs uzskatām, ka visās šajās parādībās darbojas līdzīgi principi un tiek iesaistītas līdzīgas intereses. Ja mēs kļūdāmies šajā iespaidā, mums būs jānoraida tādas idejas kā skaistums un garša kā tādas, kurām ir tikai perifēra filozofiska interese. Alternatīvi, ja mūsu iespaids ir pareizs un filozofisks apstiprina to, mēs būsim atklājuši pamatu filozofiskai estētikai.
Šī raksta mērķis ir noskaidrot mūsdienu estētikas būtību un norobežot tās pamatprincipus un bažas. Lai gan raksts koncentrējas uz Rietumu estētisks domu un tās attīstību, tā apseko dažus no sēklas marksistiskās un austrumu estētikas iezīmes.
Estētika ir plašāka nekā mākslas filozofija, kas ietver viena no tās filiālēm. Tajā apskatīta ne tikai mākslas būtība un vērtība, bet arī atbildes uz dabas objektiem, kas izpaužas skaisto un neglīto valodā. Sākotnēji rodas problēma ar tādiem terminiem kā skaists un neglīts šķiet pārāk neskaidri savā pielietojumā un pārāk subjektīvi savā ziņā, lai veiksmīgi sadalītu pasauli tajās lietās, kuras dara, un tajās, kuras to nedara, tās ir piemērs. Gandrīz jebko kāds var uzskatīt par skaistu vai no kāda viedokļa, un dažādi cilvēki šo vārdu lieto diezgan neprātība objekti tādu iemeslu dēļ, kuriem bieži vien šķiet maz vai nav nekā kopīga. Var gadīties, ka ir kāda atsevišķa pamatā esoša pārliecība, kas motivē visus viņu spriedumus. Var būt arī tas, ka šis termins skaists nav jēgas, izņemot attieksmes izpausmi, kuru savukārt dažādi cilvēki piesaista diezgan atšķirīgiem apstākļiem.
kas notika Denkirkas kaujā
Turklāt, neskatoties uz filozofu uzsvaru uz noteikumiem skaists un neglīts , nebūt nav skaidrs, ka tie ir vissvarīgākie vai visnoderīgākie vai nu mākslas diskusijā un kritikā, vai aprakstot to, kas mūs uzrunā dabā. Lai nodotu dzejolī nozīmīgo, mēs to varētu raksturot kā ironiski , kustīgs, izteiksmīgs, līdzsvarots un harmonisks. Tāpat, raksturojot iecienītāko lauku posmu, mēs to varētu izvēlēties raksturot kā mierīgu, maigu, atmosfērisku, skarbu un uzmundrinošs , nevis skaisti. Vismaz jāsaka, ka skaists pieder pie terminu klases, no kuras tā ir izvēlēta tikpat daudz ērtības labad kā jebkurā ziņā, ka tā aptver klases atšķirīgo.
Tajā pašā laikā šķiet, ka nav skaidra veida, kā norobežot attiecīgo klasi - vismaz pirms teorijas. Tāpēc, lai atklātu principus, ar kuriem tā jādefinē, estētikai ir jāizmanto plašāks tīkls nekā skaistuma vai citu estētisko jēdzienu izpētei. Tāpēc mēs uzreiz esam atgriezušies pie satraucošā jautājuma par mūsu tēmu: Kas filozofam būtu jāpēta, lai saprastu tādas idejas kā skaistums un garša?
Atbildei uz šo jautājumu ir ierosinātas trīs plašas pieejas, katra intuitīvi pamatota:
1. Estētisko jēdzienu izpēte vai, konkrētāk, kritikas valodas analīze, kurā tiek izdalīti konkrēti spriedumi un parādīta to loģika un pamatojums. Viņa slavenajā traktāts Par cildenu un skaistu (1757), Edmunds Bērks mēģināja nošķirt divus estētiskos jēdzienus un, pētot to apzīmētās īpašības, analizēja atsevišķās cilvēku attieksmes, kas uz tām vērstas. Burka atšķirība starp cildeno un skaisto bija ārkārtīgi ietekmīga, atspoguļojot tāpat kā mūsdienu kritikas valdošo stilu. Pēdējā laikā filozofiem ir tendence koncentrēties uz mūsdienu literatūras teorijas jēdzieniem - proti, tādiem kā reprezentācija, izteiksme, forma, stils un sentimentālisms. Pētījumam vienmēr ir divējāds mērķis: parādīt, kā (ja vispār) šie apraksti varētu būt pamatoti, un parādīt to, kas ir atšķirīgs tajos izteiktajā cilvēku pieredzē.
Edmunds Burks Edmunds Bērks, eļļas gleznas detaļa no sera Džošua Reinoldsa studijas, 1771. gads; Nacionālajā portretu galerijā, Londonā. Pieklājīgi no Nacionālās portretu galerijas Londonā
2. Filozofisks noteiktu prāta stāvokļu pētījums - atbildes, attieksme , emocijas - kuras tiek uzskatītas par iesaistītām estētiskajā pieredzē. Tādējādi mūsdienu estētikas pamatdarbā Sprieduma kritika (1790; Sprieduma kritika ), Imanuels Kants estētikas atšķirīgās iezīmes atradās sprieduma spējā, kurā mēs ieņemam noteiktu nostāju attiecībā uz objektiem, atdalot tos no mūsu zinātniskajām interesēm un mūsu praktiskajām rūpes. Tāpēc estētiskās sfēras atslēga slēpjas noteiktā neieinteresētā attieksmē, kuru mēs varam pieņemt pret jebkuru objektu un kuru var izteikt daudz pretēji.
Immanuel Kant Immanuel Kant, izdruka publicēta Londonā, 1812. gadā. Photos.com/Getty Images
latentais ūdens iztvaikošanas siltums
Pavisam nesen filozofi - neuzticoties Kanta teorijai par spējām - mēģināja izteikt estētiskās attieksmes un estētiskās pieredzes jēdzienus citādi, paļaujoties uz filozofiskās psiholoģijas attīstību, kas parādā daudz fenomenologiem Georgam Vilhelmam Frīdriham Hēgelim un Ludvigam. Vitgenšteins (precīzāk, Filozofiski pētījumi [1953]). Apsverot šīs teorijas (dažas no tām ir aplūkotas turpmāk), jāpatur prātā būtiska atšķirība: prāta filozofijas un empīriski psiholoģija. Filozofija nav zinātne, jo tā neizpēta parādību cēloņus. Tas ir a priori vai konceptuāls izmeklēšana, kuras pamatjautājumi ir drīzāk identificēt, nevis izskaidrot. Faktiski filozofa mērķis ir sniegt pēc iespējas plašāku pašu lietu aprakstu, lai parādītu, kā mums tās jāsaprot un kā mums tās jāvērtē. Divas visizcilākās pašreizējās filozofiskās metodes - fenomenoloģija un konceptuālā analīze - mēdz uzskatīt šo mērķi par atšķirīgu no zinātnes mērķa un (vismaz daļēji) pirms tā. Jo kā mēs varam sākt skaidrot to, kas mums vēl jāidentificē? Lai gan ir veikti empīriski estētiskās pieredzes pētījumi (vingrinājumi skaistuma psiholoģijā), tie neveido estētikas daļu, kā tas ir aplūkots šajā rakstā. Patiešām, viņu secinājumu ievērojamo nepietiekamību var pamatoti attiecināt uz viņu mēģinājumiem sniegt tādu parādību teoriju, kuras vēl nav pienācīgi definētas.
Georgs Vilhelms Frīdrihs Hegels Georgs Vilhelms Frīdrihs Hēgels, Lazara Gotlība Sičlinga gravējums. Pieklājība Leipcigas Universitātes bibliotēka, Portretu kolekcija 21/32
3. Estētiskā objekta filozofiskā izpēte. Šī pieeja atspoguļo viedokli, ka estētikas problēmas pastāv galvenokārt tāpēc, ka pasaulē ir īpaša objektu klase, uz kuriem mēs reaģējam selektīvi un kurus mēs aprakstām estētiskā izteiksmē. Parastā klase, kas izdalīta par galvenajiem estētiskajiem objektiem, ir tā kas satur mākslas darbi. Visi pārējie estētiskie priekšmeti (ainavas, sejas, atrasti vienumi , un tamlīdzīgi) mēdz iekļaut šajā klasē tikai tāpēc, ka un tiktāl, ciktāl tos var uzskatīt par mākslu (vai arī tā apgalvo).
Ja mēs pieņemam šādu pieeju, tad vairs nav reālas atšķirības starp estētiku un mākslas filozofiju; un estētiskie jēdzieni un estētiskā pieredze ir pelnījuši savus vārdus, jo tie ir attiecīgi mākslas darbu izpratnē nepieciešamie jēdzieni un pieredze, ko izraisa viņu konfrontācija. Tādējādi Hēgels, iespējams, lielākā filozofiskā ietekme uz mūsdienu estētiku, uzskatīja, ka estētikas galvenais uzdevums ir palikt dažādu mākslas formu un katram raksturīgā garīgā satura izpētei. Lielākā daļa nesenās estētikas ir līdzīgi vērsta uz mākslinieciskām problēmām, un varētu teikt, ka tagad ir pareizticīgi estētiku aplūkot pilnībā, pētot mākslu.
Trešā pieeja estētikai neprasa šo koncentrēšanos uz mākslu. Pat kāds, kurš mākslu uzskatīja par vairāk nekā vienu demonstrācija estētiskās vērtības - varbūt pat salīdzinoši nenozīmīga izpausme - var uzskatīt, ka pirmās estētikas rūpes ir izpētīt estētiskās pieredzes objektus un atrast tajos estētiskās sfēras patiesās atšķirīgās iezīmes. Ja vien mēs neierobežojam estētisko objektu jomu, kļūst ārkārtīgi grūti apgalvot, ka tiem ir kaut kas nozīmīgs kopīgs faktors, kas ne tikai rosina līdzīgu interesi. Tas nozīmē, ka mums tomēr jāpiespiež pieņemt otro pieeju estētikai. Un šķiet, ka estētisku objektu domēna ierobežošana nav ticamāka kā mākslas koncepcija.
Trīs pieejas var radīt nesaderīgus rezultātus. Alternatīvi, tie var būt harmonijā. Kārtējo reizi mēs varēsim izlemt tikai mūsu filozofijas beigu punktā. Sākotnēji jāpieņem, ka trīs pieejas var būtiski atšķirties vai tikai uzsvērt, un tādējādi katram estētikas jautājumam ir trīspusēja forma.
Copyright © Visas Tiesības Aizsargātas | asayamind.com