Džima Krova likums

Džima Krova likums , ASV vēsturē, kāds no likumiem, kas īstenoja rasu segregāciju dienvidos laikā no Rekonstrukcija 1877. gadā un sākums cilvēktiesību kustība 50. gados. Džims Krovs bija minstrela rutīnas nosaukums (patiesībā Pārlēkt Jim Crow ), kuru 1828. gadā izpildīja tās autors Tomass Dartmuts (Tētis) Raiss un daudzi atdarinātāji, tostarp aktieris Džozefs Džefersons. Termins bija a noniecinošs epitets par Afroamerikāņi un a apzīmējums par viņu nošķirto dzīvi.

Džima Vārnas segregācija

Jim Crow segregation Zīme autoostā Romā, Džordžijas štatā, 1943. gadā, norādot atsevišķu melnādaino uzgaidāmo zonu saskaņā ar Jim Crow likumu. Estere Bublija / Kongresa bibliotēka, Vašingtona, DC (lietas Nr. LC-USW3-037939-E)



Džima Vārnas jubileja

Džima Vārnas jubileja Džima Vārnas jubileja (1847), nošu vāks, kas ilustrēts ar afroamerikāņu mūziķu un dejotāju karikatūrām. Everett Historical / Shutterstock.com



Galvenie jautājumi

Kādi bija Džima Krova likumi?

Džima Krova likumi bija jebkurš no tiem likumiem, kas īstenoja rasu segregāciju Amerikas dienvidos starp gada beigām Rekonstrukcija 1877. gadā un sākums cilvēktiesību kustība 50. gados. Tā Plessy v. Fergusons lēmumu (1896), ASV Augstākā tiesa nosprieda, ka atsevišķas, bet vienlīdzīgas iespējas afroamerikāņiem nepārkāpj četrpadsmito grozījumu, neņemot vērā pierādījumus, ka melnādainajiem cilvēkiem paredzētās telpas bija zemākas par baltajiem paredzētajām.

Rekonstrukcija Lasiet vairāk par rekonstrukcijas periodu (1865–77). Četrpadsmitais grozījums Uzziniet par ASV Konstitūcijas četrpadsmito grozījumu, kas pieņemts 1868. gadā.

Kā Džima Krova likumi ieguva savu vārdu?

Jump Jim Crow bija minstrela rutīnas nosaukums, kuru apmēram 1830. gadā radīja Tomass Dārtmuts (Tētis) Raiss. Viņš atveidoja Džimu Vārnas varoni kā vājprātīgu bufeti, balstoties uz mūsdienu negatīvajiem afroamerikāņu stereotipiem un tos pastiprinot. Džims Krovs kļuva par nicinošu terminu melnādainajiem cilvēkiem, un 19. gadsimta beigās tas kļuva par to likumu identifikatoru, kas atjaunoja balts pārākums Amerikas dienvidos pēc Rekonstrukcija . Pazemojošais raksturs simboliski racionalizēja segregāciju un vienlīdzīgu iespēju noliegšanu.



27 jaunās Derības grāmatas
Kāda ir termina Jim Crow izcelsme? Uzziniet, kā teātra izrāde aizdeva savu vārdu dienvidu rasu segregācijas sistēmai.

Kā tika izmantoti Džima Krova likumi?

Kopš 1870. gadu beigām ASV dienvidu štata likumdevēji pieņēma likumus, kas pieprasa sabiedriskajā transportā un skolās baltus nošķirt no krāsainām personām. Segregācija tika attiecināta uz parkiem, kapsētām, teātriem un restorāniem, cenšoties novērst jebkādu kontaktu starp melnajiem un baltajiem kā vienlīdzīgiem. Lai gan ASV Konstitūcija aizliedza tieši rasu diskriminācija , katrs bijušās konfederācijas štats pārcēlās uz afroamerikāņu tiesību atņemšanu, nosakot neobjektīvas lasīšanas prasības, stingru īpašuma kvalifikāciju vai sarežģītus aptaujas nodokļus.

Amerikas Savienotās Valstis: Jim Crow likumdošana Lasiet vairāk par Jim Crow likumu politisko, sociālo un ekonomisko ietekmi. Vēlēšanu tiesību likums Uzziniet par vēlēšanu nodokļiem un citiem šķēršļiem melnādainajiem vēlētājiem 19. un 20. gadsimtā.

Kad radās Džima Krova likumi?

Kad federālās karaspēks no ASV dienvidiem tika izvests gada beigās Rekonstrukcija 1870. gadu beigās un bijušās Konfederācijas štata likumdevējus vairs nekontrolēja paklāju maisiņi un afroamerikāņu brīvie ļaudis, šie likumdevēji sāka pieņemt Jim Crow likumus, kas atjaunoja balts pārākums un kodēja balto un melno segregāciju.

Kad Džima Krova likumi sāka pazust?

ASV dienvidos Džima Krova likumi un likumīga rasu segregācija sabiedriskajās telpās pastāvēja no 19. gadsimta beigām līdz 50. gadiem. The cilvēktiesību kustība aizsāka melnie dienvidnieki 1950. un 60. gados, lai izjauktu valdošo segregācijas modeli. 1954. gadā tā Brūns v. Topekas Izglītības padome lēmumu ASV Augstākā tiesa atcēla Plessy v. Fergusons (1896) lēmuma pamatojums par atsevišķām, bet vienlīdzīgām iespējām. Tā pasludināja segregāciju valsts skolās par antikonstitucionālu. Turpmākajos gados ar nākamajiem lēmumiem tika pieņemti līdzīgi Jim Crow tiesību akti.



Amerikas pilsoņu tiesību kustība Lasiet vairāk par Amerikas pilsoņu tiesību kustību, kas sākās 20. gadsimta vidū. Brauns pret Topekas izglītības padomi Uzziniet vairāk par juridisko lēmumu, kas tika atcelts Plessy v. Fergusons (1896). Izpētiet Džima Krova likumus, rasismu un segregāciju ASV

Izpētiet Džima Krova likumus, rasismu un segregāciju Amerikas Savienotajās Valstīs. Pārskats par Džim Crova likumu vēsturi, kas diskriminēja afroamerikāņus un īstenoja rasu segregāciju starp baltajiem un melnajiem. Enciklopēdija Britannica, Inc. Skatiet visus šī raksta videoklipus

Kopš 1870. gadu beigām dienvidu valsts likumdevēji, kurus vairs nekontrolēja tā sauktie paklāju maisiņi un brīvie ļaudis, pieņēma likumus, kas pieprasīja sabiedriskajā transportā un skolās baltus nošķirt no krāsainām personām. Parasti ikviens, par kuru melnās izcelsmes izcelsmi ir iespējams pārliecināties vai par kuru pastāv aizdomas, kaut kādā mērā bija krāsains cilvēks; Atteikšanās no pirms pilsoņu kara, kas deva priekšroku tiem, kuru senči bija sajaukti, it īpaši pusfrancisko brīvo krāsu cilvēku Luiziānā. Segregācijas princips tika attiecināts arī uz parkiem, kapsētām, teātriem un restorāniem, cenšoties novērst jebkādu kontaktu starp melnajiem un baltajiem kā vienlīdzīgiem. Tas tika kodificēts vietējā un štata līmenī, un visslavenākais ar atsevišķu, bet vienādu ASV Augstākās tiesas lēmumu Plessy v. Fergusons (1896).

1954. gadā Augstākā tiesa mainīja savu darbību Plessy iekšā Brūns v. Topekas Izglītības padome . Tā pasludināja, ka segregācija valsts skolās ir antikonstitucionāla, un šis lēmums tika piemērots arī citām sabiedriskām iestādēm. Turpmākajos gados ar nākamajiem lēmumiem tika pieņemti līdzīgi Jim Crow tiesību akti. Skatīt arī Melnais kods; rasu segregācija.



Izcelsme

Pirms pilsoņu kara vergu zemākā statusa dēļ nevajadzēja pieņemt likumus, kas tos nošķir no baltajiem cilvēkiem. Abas sacīkstes varēja strādāt līdzās, kamēr vergs atpazina savu padoto vietu. Pilsētās, kur dzīvoja lielākā daļa brīvo afroamerikāņu, elementāri segregācijas formas pastāvēja pirms 1860. gada, taču netika izveidots vienots modelis. Ziemeļos brīvie melnādainie arī strādāja ar stingriem ierobežojumiem un bieži vien atrada vēl stingrāku segregāciju nekā dienvidos.

Varētu sagaidīt, ka dienvidu valstis tūlīt pēc kara ir izveidojušas segregācijas sistēmu, taču tas nenotika. Dažās valstīs likumdevēji noteica stingru nošķiršanu, bet tikai noteiktās jomās; Teksasa , piemēram, prasīja, lai katram vilcienam būtu viena automašīna, kurā būtu jāsēž visiem krāsainajiem cilvēkiem. Dienvidos pirms pilsoņu kara nebija reālas valsts izglītības sistēmas, un, tā kā pēckara atjaunošanas valdības izveidoja valsts skolas, tās tikpat bieži netika nošķirtas pēc rases. Tomēr Ņūorleāna bija pilnībā integrēts skolas līdz 1877. gadam, un Ziemeļkarolīnā bijušie vergi regulāri sēdēja žūrijās līdzās baltajiem.



1877. gadā Augstākā tiesa nolēma Zāle v. DeKjīrs valstis nevarēja aizliegt tādu pārvadātāju segregāciju kā dzelzceļš, tramvaji vai upes laivas. 1883. gada Civiltiesību lietās tiesa atcēla 1875. gada Civiltiesību likuma galvenos elementus, tādējādi sankcionējot atsevišķu, bet vienādu iespēju un transporta sacensībām jēdzienu (lai gan tas neizmantoja terminu atsevišķi, bet vienādi ). Septiņus gadus vēlāk tiesa apstiprināja a Misisipi statūti, kas prasa nošķiršanu intrastātos pārvadātājos Luisvila, Ņūorleāna un Teksasas dzelzceļš v. Misisipi (1890). Kā parādīja šīs lietas, tiesa būtībā piekritu rietumu attiecību problēmu dienvidos.

Laikā no 1887. līdz 1892. gadam deviņi štati, tostarp Luiziāna, pieņēma likumus, kas pieprasa sabiedrības nodalīšanu transportieri , piemēram, tramvaji un dzelzceļš. Lai gan tie detalizēti atšķīrās, lielākajā daļā šo likumu melnādainajiem pasažieriem bija nepieciešama vienāda izmitināšana, un dzelzceļa darbiniekiem, kuri tos nepiemēroja, tika uzlikti naudas sodi un pat cietumsodi. Piecas no valstīm paredzēja arī kriminālsodus vai cietumsodus pasažieriem, kuri mēģināja sēdēt automašīnās, no kurām viņu rase viņus izslēdza. Luizianas atsevišķo automašīnu likums tika pieņemts 1890. gada jūlijā. Lai veicinātu pasažieru komfortu, dzelzceļiem bija jānodrošina vienādas, bet atsevišķas naktsmītnes balto un krāsaino sacīkstēm līnijās, kas kursē štatā.



atdalīts ūdens dzesētājs

nošķirts ūdens dzesētājs Āfrikas amerikāņu vīrietis dzer pie krāsainajiem cilvēkiem paredzētā ūdens dzesētāja tramvaja terminālī Oklahomsitijā 1939. gadā. Rasels Lī / Kongresa bibliotēka, Vašingtona, D.C. (attēla Nr. LC-DIG-fsa-8a26761)

Atsevišķu automašīnu likuma apstrīdēšana

Luiziānas atsevišķo automašīnu likums iezīmēja dramatisku un pazemojošu laimes maiņu Melnās un jauktās rases pilsoņiem Luiziāna . Lai arī vergu štats, Luiziānai kopumā un jo īpaši Ņūorleānai franču izcelsmes dēļ vienmēr bija iecietīgāka attieksme pret krāsainiem cilvēkiem nekā citās dziļu dienvidu štatos. Papildus parastajai melnbaltās robežas noteikšanai kopš 1700. gada Ņūorleāna ir atzinusi trešo šķiru, brīvus krāsainus cilvēkus (franču valodā, brīvi krāsaini cilvēki ), ko dažreiz sauc par kreoliem, atbrīvotajiem Eiropas tēvu un Āfrikas māšu pēcnācējiem, kuri bija izbaudījuši ļoti daudz autonomija . Lai gan Luiziānā, tāpat kā lielākajā daļā dienvidu štatu, bija likumi, kas vērsti pret vergu laulībām, tas ļāva brīviem cilvēkiem, krāsainiem, baltiem un krāsaini cilvēki precēties, liecināt tiesā pret baltajiem un dažos gadījumos mantot īpašumu no saviem tēviem. Daži paši kļuva par vergu īpašniekiem, un acīmredzot daudzi no viņiem uzkrāja ievērojamus īpašumus. Viņu sociālā situācija, īpaši Ņūorleānā, bija izolējusi viņus no baltās reakcijas pēc kara. Bet, kad baltie atguva varu pēc rekonstrukcijas beigām, viņi redzēja tikai divas rases un priviliģēto krāsaini cilvēki iztvaicēts; kopš tā laika viņi bija melni, ciktāl tas attiecas uz likumu.



Krāsaini cilvēki palīdzēja izveidot Amerikas pilsoņu vienlīdzīgu tiesību asociāciju, kad tika ieviests likumprojekts par atsevišķu automašīnu, un viņi apņēmās to apkarot. Starp komitejas locekļiem bija Louis A. Martinet, kreoliešu advokāts un ārsts, kurš arī bija dibinājis Ikdienas krustneši , un viņš un viņa avīze kļuva par galvenajiem likuma pretiniekiem. Pēc tā iznākšanas viņa dokuments pieprasīja gan juridisku apstrīdēšanu, gan a boikotēt no tiem dzelzceļiem, kuros bija nodalītas automašīnas. Martinet saņēma balto advokāta Albiona V. Turgejas palīdzību, kura bija cīnījusies par ziemeļiem un kalpoja par advokātu un tiesnesi Ziemeļkarolīnā.

Pilsoņu komiteja (Iedzīvotāju komiteja, lai pārbaudītu atsevišķa automobiļu likuma konstitucionalitāti), kuras pamatā ir kreoli kopiena , savāca 3000 USD, lai finansētu tiesas procesu, un Turgeja piekrita būt vadībā padoms gadījumā, ja. Bet viņiem bija vajadzīgs arī vietējais advokāts, jo likuma apstrīdēšanai būs jānotiek štata tiesās, pirms to var pārsūdzēt federālajā sistēmā. Baltais advokāts Džeimss Volkers beidzot piekrita lietu izskatīt 1891. gada decembrī. Martinets neuzskatīja, ka kāds no Ņūorleānas melnajiem advokātiem būtu kompetents izvirzīt konstitucionāls jautājums, jo, kā viņš paskaidroja, viņi gandrīz pilnībā praktizēja policijas tiesās.

Turje un Martinē apsvēra vairākas iespējas. Viņi varētu likt melnajam pasažierim nopirkt biļeti ārpus Luiziānas un pēc tam doties uz štatu, tādējādi izvirzot izaicinājumu likumam saskaņā ar tirdzniecības klauzulu. Viņiem, iespējams, ir jaukta dzimuma pārstāvis, kurš jauktās sacensībās mēģina iekļūt dāmu automašīnā, taču tur viņi saskārās ar problēmu, kā atzīmēja Martinē, ka viņai varētu atteikt uzņemšanu. Ņūorleānā viņš rakstīja Turje, cilvēki, kuriem ir pieļaujami gaiša sejas krāsa, pat ja tie ir nekļūdīgi iekrāsoti, šeit bauda lielu imunitāti pret nolādētajiem aizspriedumiem.

Bet Turgeja vēlējās kādu, kas bija oktorons, cilvēku, kuram bija ne vairāk kā viena astotā krāsainā asinis, jo viņš uzskatīja, ka uzvarošā stratēģija būs atklāt neskaidrības rases definīcijā. Kā likums vai vilciena konduktors noteica pasažiera sacensības? Tas ir jautājums, Tourgée teica savam kolēģim, ka Augstākā tiesa var arī pieļaut, ja ne par ko citu, ļaut tiesai saasināt prātu. Martinets tam piekrita, un Ņūorleānā viņš sāka runāt ar simpātiskiem dzelzceļa pārstāvjiem, kuri vēlējās, lai likums tiktu atcelts viņu pašu finansiālu iemeslu dēļ. Tas nedarītu, ja viņu testa pasažieri vienkārši izslēgtu no iekāpšanas vai pat izmestu no vilciena; viņš būtu jāapcietina, lai pastāvētu reāla lieta un viņš varētu pieprasīt traumu federālajā tiesā. Viens dzelzceļš viņu informēja, ka tas nepiemēro likumu, bet otrs teica, ka, lai gan tas iebilst pret statūtu kā pārāk dārgu, tas nevēlas publiski pretoties. Tad Luisvilas un Nešvilas līnija piekrita testa gadījumam. Kā tas notika, tādu iemeslu dēļ, ko negaidīja ne Martinets, ne Turgeja, viņu izmēģinājuma lieta svārstījās.

1892. gada 24. februārī 21 gadu vecais Daniels Desdūns iegādājās pirmās klases biļeti Luisvilā un Nešvilā no Ņūorleānas uz Mobilu, Alabamas štatā, un ieņēma vietu tikai balto automašīnu automašīnā. Viņš tika arestēts saskaņā ar plānu un apsūdzēts par atsevišķu automašīnu likuma noziedzīgu pārkāpumu. Tourgée, Martinet un vietējais advokāts Džeimss Volkers iesniedza pamatu par jurisdikciju, apgalvojot, ka, tā kā Desdunes bija starpvalstu tirdzniecības pasažieris, viņam bija tiesības un privilēģija ceļot bez jebkādiem valdības noteikumiem, izņemot Kongress . Turje arī iesniedza savu apgalvojumu, ka rases noteikšana bija sarežģīts gan zinātnes, gan tiesību jautājums, tāpēc to nevar deleģēt vilciena amatpersonai. Advokāti pieņēma, ka viņu pamats tiks noraidīts, Dezduns tiks notiesāts un pēc tam viņi pārsūdzēs. Tad 1892. gada 19. aprīlī prezidējošais tiesnesis Roberts Marrs pēkšņi pazuda, un neviens nezināja, kas ar viņu noticis.

kas karoja 2. pasaules karā

Kamēr Desdunes advokāts mēģināja noskaidrot, kā rīkoties tālāk, Luiziānas Augstākā tiesa 25. maijā pieņēma lēmumu Luiziāna ex rel. Abbott v. Hikss . Teksasas un Klusā okeāna dzelzceļa vilciena konduktors tika saukts pie atbildības par melna pasažiera iesēdināšanu baltā automašīnā, un dzelzceļš apgalvoja, ka, tā kā pasažieris brauca starp diviem štatiem, vai nu Luiziānas likumi neattiecas uz starpvalstu ceļojumiem, vai, ja darīja, tad saskaņā ar tirdzniecības klauzulu tas bija pretrunā konstitūcijai. Visiem par lielu pārsteigumu Luiziānas augstākā tiesa piekrita, ka atsevišķu automašīnu likuma noteikumus nevar attiecināt uz starpvalstu pasažieriem. Ņemot vērā šo attīstību, jaunais tiesnesis Desdunes lietā Džons Fergusons lietu noraidīja.