Tiesiskums , mehānisms, process, institūcija, prakse vai norma, kas atbalsta visu pilsoņu vienlīdzību pirms likumu , nodrošina ne-patvaļīgu valdība , un vispārīgāk novērš patvaļīgu enerģijas izmantošanu. Patvaļa ir raksturīga dažādām despotisma, absolūtisma, autoritārisma un totalitārisms . Despotiskās valdības ietver pat ļoti institucionalizētas pārvaldes formas, kurās varas struktūras virsotnē esoša vienība (piemēram, karalis, hunta vai partijas komiteja), ja tā vēlas, spēj rīkoties bez likuma ierobežojumiem.
Idejas par tiesiskumu ir bijušas politiskās un juridiskās domas centrā vismaz kopš 4. gadsimtabce, kad Aristotelis atšķīra likuma varu no jebkura indivīda. 18. gadsimtā franču politiskais filozofs Monteskjē izstrādāja doktrīnu par tiesiskumu, kas bija pretstatā likumīgs autoritāte monarhi Ar kaprīze gada despotiem . Kopš tā laika tas ir dziļi ietekmējis rietumu valsti liberāls nodomāju.
Monteskjē Monteskjē. Pieklājīgi no Rijksmuseum, Amsterdam
Kopumā tiesiskums nozīmē, ka likumu izveide, to izpilde un attiecības starp tiesību normām pašas ir likumīgi reglamentētas, tāpēc neviens - arī visaugstāk ierēdnis - nav virs likuma. Tiesiskais ierobežojums valdniekiem nozīmē, ka valdība ir pakļauta spēkā esošajiem likumiem tikpat daudz kā tās pilsoņi. Tādējādi cieši saistīts jēdziens ir vienlīdzības likuma priekšā ideja, kas nosaka, ka nevienai juridiskai personai nav privilēģiju, kas netiek attiecināta uz visiem un ka nevienai personai nav imunitātes pret juridiskām sankcijām. Turklāt dažādu pārvaldes amatpersonu tiesību normu piemērošanai un izlemšanai jābūt objektīvai un konsekventai līdzvērtīgās lietās, kas tiek veiktas akli, neņemot vērā strīdu dalībnieku klasi, statusu vai relatīvo varu. Lai šīs idejas būtu reāli nopērkamas, turklāt ir jābūt zināmam juridiskam aparātam, kas liek amatpersonām pakļauties likumam.
Tiesiskums ne tikai paredz šādas pamatprasības par to, kā likums jāpieņem sabiedrībā, bet arī norāda uz dažām īpašībām par pašu likumu īpašībām un saturu. Jo īpaši likumiem jābūt atklātiem un skaidriem, vispārīgiem pēc formas, piemērojamiem universāliem un visiem zināmiem. Turklāt juridiskajām prasībām jābūt tādām, lai cilvēki varētu tās vadīties; tie nedrīkst būt nepamatoti izziņas vai uzvedības prasības, kas cilvēkiem jāievēro. Tādējādi likumam jābūt samērā stabilam un ietver noteikt prasības, ar kurām cilvēki var konsultēties, pirms rīkoties, un juridiskas saistības nevajadzētu noteikt ar atpakaļejošu datumu. Turklāt likumam būtu jāsaglabā iekšēja konsekvence, un, ja tas nav iespējams, jāparedz likumīgi veidi, kā atrisināt pretrunas, kas varētu rasties.
Neskatoties uz šīm pamatīpašībām, tomēr nekad nav bijusi vispārpieņemta vai pat sistemātiska tiesiskuma formulēšana (bet ne jau tāpēc, ka nebūtu juristu un politisko filozofu mēģinājumu). Ideja, kurā likumam būtu jāpiedalās izdevīgs sabiedrības varas izmantošanas virzīšanas un ierobežošanas veidus var interpretēt dažādi; šādas atšķirības ir īpaši acīmredzamas laika gaitā un dažādās polities.
Šādu iemeslu dēļ tiesiskumu vislabāk uztver nevis kā institucionālā dizaina plānu, bet gan kā vērtību vai vērtību kopu, kas varētu informēt par šādu dizainu un kuru tādējādi var īstenot dažādos veidos. Neskatoties uz to, no idejas izriet vairākas diezgan vienkāršas un vispārināmas institucionālas atziņas, ka tiem, kas vērtē varas vingrinājumu likumību, nevajadzētu būt tādiem pašiem kā tiem, kas to īsteno. Piemēram, tipiska tiesiskuma valsts institucionalizēs dažus līdzekļus, lai pasargātu juridiskās amatpersonas no politiskas vai citas iejaukšanās, kas apdraud viņu neatkarību. Attiecīgi tiek uzskatīts, ka tiesu varas institucionālā nošķiršana no citām pārvaldes nozarēm ir svarīga tiesiskuma valstu iezīme. Citi pasākumi, lai nodrošinātu taisnīgu piekļuvi juridiskām iestādēm, var būt svarīgi arī tiesiskuma režīmiem. Turklāt tiek uzskatīts, ka saistoša rakstiska konstitūcija veicina tiesiskumu un to ir pieņēmusi lielākā daļa pasaules valstu.
Kaut arī noteiktas institucionālās tradīcijas un konvencijas, kā arī rakstītie likumi var būt svarīgi, lai nodrošinātu, ka tiesas lēmumi tiek pamatoti ar ticamu esošo likumu interpretāciju, neviens valsts institucionāls raksturs nav jāuzskata par nepieciešamu vai pietiekamu tiesiskumam. likuma ideāls. Tiesiskums nav saistīts ne ar vienu nacionālo pieredzi, ne ar konkrētu institūciju kopumu, lai gan to var labāk apkalpot atsevišķās valstīs un dažas iestādes. Turklāt institucionālo kārtību, kas nodrošina tiesiskumu vienā politikā, var nebūt viegli dublēt vai pārstādīt citā. Dažādas politikas iemieso savus spriedumus par to, kā to izdarīt ieviest īpašie tiesiskuma ideāli, ņemot vērā viņu īpašās juridiskās un kultūras tradīcijas, kas, protams, ietekmē viņu iestāžu raksturu. Neskatoties uz to, sākotnējais tiesiskuma socioloģiskais nosacījums ir kopīgs visās kultūrās: lai tiesiskums būtu vairāk nekā tukšs princips, lielākajai daļai cilvēku sabiedrībā, arī tiem, kuru profesija ir likumu administrēšana, ir jātic, ka neviens indivīdam vai grupai jābūt virs likuma.
Copyright © Visas Tiesības Aizsargātas | asayamind.com